Mamá se llevó las pilas

Sierra i Fabra, Javier Marías y los premios rechazados

Javier Marías recientemente ha rehusado aceptar el Premio Nacional que anualmente otorgaba el Gobierno. Sus razones son varias; se le conoce por no ser afín (ni tampoco enemigo) del partido que gobierna, pero básicamente aduce que como su padre no recibió ningún reconocimiento a su carrera, él tampoco lo desea de parte de las instituciones. 

Al ministro de Educación no lo soporto por  falsear información sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

La cuestión de fondo son los veinte mil euros paralelos al premio, que por supuesto se niega a recibir. Y es que, en un tiempo de crisis como el actual, con una cifra de desempleo que a fecha de hoy ha superado el límite estratosférico de Baumgartner (que es de un veinticinco por ciento), el dinero se ve, se palpa, saliendo de las instituciones públicas a nuevas manos, a cargos, diputaciones, bancos y escritores. ¿Y la sanidad? ¿Y los colegios públicos? Se depauperan día sí día también defendidos por profesores de verde, mientras se dan veinte mil euros a escritores son salarios más que suficientes, haciendo gala de un virtuosismo cultural patético, si se compara con los atroces recortes en cultura. Pero así es el arte político: vale más la sonrisa bonita de un premio Nobel lo contrario a apolítico como Vargas Llosa, vale más la pompa de emitir un fallo de un gobierno que no controla a una región histórica como Cataluña, vale más toda la imagen que se vende en Europa, que las necesidades de Cáritas que Amancio Ortega ha suplido parcialmente, que las circunstancias en las que viven los inmigrantes actuales, que la anarquía griega y la pobreza de nuestro vecino luso.

Sierra i Fabra y Gabriel García Márquez.

Enlazo aquí con todo, y ¿por qué no con alguien más? Recuerdo, hablando de premios nacionales, al genial Jordi Sierra i Fabra aceptando el mismo en la categoría de infantil y juvenil hace unos años, o siendo galardonado con el Cervantes Chico en Alcalá hace apenas unos días. Él no rechazó aquel premio del gobierno. Creo que a pesar de todo Marías actuó mal; a la generosidad se responde con generosidad: no es preciso vender tu alma a cambio de veintemil euros, pero sí es preciso responder a un obsquio con humildad. ¿Que no te consideras valedor de esa cuantía? Pues lo donas como Amancio Ortega. Que hace falta.

Las provocaciones

Chrispher Stevens, demócrata, arabista y embajador de EE.UU en Libia. Ha sido asesinado por la polémica del vídeo que se burlaba de Mahoma.

Recientemente en Francia han vuelto a publicarse caricaturas de Mahoma que han originado un miedo irracional a futuribles represalias y nuevas escaladas de violencia en los países musulmanes. De hecho, Hollande ha empezado a cerrar embajadas y a replegar al cuerpo diplomático galo ante las amenazas claras de los radicales de Alá. ¿Qué sucede cuando un vídeo, una idea, se burla de los extremismos religiosos? Que las ideas se vuelen violencia.

Christopher Stevens, despúes

EE.UU vio cómo un trailer (de una película irreal) ha acabado con una revolución de violencia sistémica en los otrora aliados de Washington de la llamada 'Primavera Árabe'. Parece que el multiculturalismo ha fracasado estrepitosamente allí donde Obama y Cameron intentaron fardar de éxito transfronterizo de culturas diferentes pero unidas por el amor a la democracia y la paz. Un vínculo que ha durado bien poco. Un año, ni más ni menos. En este tiempo un nuevo escándalo ha resucitado los odios enterrados y ha terminado con la exagerada muerte del embajador en Libia. 

Ante esto, la administración yanqui calla. Prefiere no arriesgarse a provocar más ira. Cree que es mejor ser vistos en esto como víctimas que como instigadores; y en el peso inexorable de las elecciones estadounidenseses del otoño cae como un telón de acero que torna rígidos los gestos de Obama, que mide sus palabras con miedo a escándalos de su prensa (en esto aventaja a su torpe adversario).

Clinton y Obama. La noticia de la muerte del embajador (un demócrata al que conocían) se percibió más a ella.

Pero me sorprende, y mucho, dos cosas. La primera es la situación de cobardía que mueve a Europa frente a estos sucesos. Los gobiernos republicanos, en sus estapas en la Casa Blanca, realizaron incursiones ilegales en territorio árabe con pretexos menores (Guerra del Golfo, Guerra de Irak). Pero, cuando un máximo representante del gobierno del país hegemónico del mundo es asesinado, la respuesta del gobierno es llanto, resignación y tristeza. Y sin embargo, éso recapitaliza votos a favor de Obama. Quieran prudencia los americanos; no belicismo infructuoso.

Por otro lado está la cobardía de Occidente. Tememos las publicaciones críticas con el Islam de países europeos, hasta el punto de 'aconsejar' no publicar imágenes, críticas o vídeos de la índole del trailer de la película incendiaria. ¿Renunciamos a nuestra libertad de expresión sin percibirlo? ¿Acaso no debería actuar con contundencia los países demócratas que aceptan el laicismo y viven con el chiste fácil cotidiano hacia lo religioso? Aquí vemos el traslado de la fuerza del poder que han dado los últimos años. Las potencias árabes capitaneadas por Irán tienen en vilo a Europa. Son las potencias del futuro...y del presente. Su chantaje empieza ahora, pero lleva dándose desde que el petróleo es la fuente del poder político y no otra cosa. ¿Acaso Libia no fue intervenida por menos razón que el oro negro, y Siria está muriéndose desangrada por no poseerlo?

Es muy serio comenzar a tener miedo de expresar nuestra opinión sobre las religiones ajenas. Las religiones son ideas, ritos, creencias, que pueden ser juzgadas con la palabra en todas sus variantes civilizadas. Pero cuando parlamentamos con fanáticos religiosos el diálogo se trunca, y vemos que el idílico multiculturalismo de Occidente es una falacia más de la tecnocracia. A callar, a bajarnos los pantalones, debemos hacer como respuesta a las masacres y los atentados.

No se trata de ir en contra del Islam. Se trata de ir en contra una corriente fuerte del mismo, el violento, fanático, antilaico, reaccionario, antioccidental, pro guerra. Distinguiendo uno de otro podremos distinguir los que son libres de creer en las creencias de Mahoma y en los que lo creen por  miedo, y emplean ese miedo contra el mundo Occidental. Indudablemente, nosotros somos los civilizados. Pero ellos son personas; y están equivocadas.

Pollo con ciruelas

He aprovechado el verano para ponerme al día con algunas de las películas que tenía pendientes por ver, y curiosamente,  aunque ésta no estaba en mi lista, será de la que hable hoy.

Con un humor negro e incisivo, Marjane Satrapi (creadora de Persépolis) y Vincent Paronnaud relatan la historia de un violinista que decide dejar de vivir. La pregunta, ¿por qué?, será respondida con fragmentos que nos muestran la vida del protagonista y una preciosa historia de amor. Sin abusar del dramatismo que de por si supone la decisión de un suicidio, el film transcurre con cierta melancolía y aparente ligereza provocando la (son)risa de vez en cuando. Uno de sus puntos fuertes es el estilo propio de fotografía y habilidad de mezclar elementos visuales más propios de la fantasía con la realidad. El resultado final es un contraste agridulce y tan delicioso como el del plato que le da nombre, Pollo con ciruelas.

 

Encontrarme con esta película fue una feliz casualidad. No está precisamente anunciada "en los mejores cines", ni uno de esos largometrajes indies que terminan haciéndose casi tan famosos como los hollywoodenses. Sin embargo, recomiendo a todo el mundo que desee sumergirse en el realismo mágico a que se de una vuelta por este más que agradable cuento para adultos.

Por qué recomiendo leer a Ortega

A menudo parecen los pensadores densos, sumamente artificiosos, como si desearan no tanto explicarse de forma límpida como enmarañar su idea con subterfugios y numerosos adjetivos complicados. Debo reconocer que en el filósofo más importante español -que no el único- encuentro mucha claridad e ideas interesantes para el hombre actual: trata de contar lo que quiere contar, su filosofía, de forma clara y esquemática; sus argumentaciones se suceden pero no se atolondran, no abruman. Su léxico no es hegeliano, ni kantiano, sino para el español medio.

¿Qué ha sido del noble de la antigüedad? ¿Qué ha sido de las masas? ¿Por qué se rebela? ¿Europa camina por tierra firme o se hunde en un Titanic de intereses opuestos? ¿Qué ha sido del aristócrate anterior al siglo de las revoluciones? ¿Camina la política por un valle de sombras? Estas cuestiones intrigan al madrileño Ortega y Gasset. ¡Y merecen aún más interés! Hoy día, no interesan más que en aquel entonces, y estas preguntas se pierden en la niebla de la estupidez o bien se asimilan erróneamente.

Ortega, de vivir en la España de Zapatero, palidecería al ver sus ideas tornarse reales o por contra, por ver que estaba muy equivocado. En cualquier caso, admitiría en este mundo sus peores temores para la posteridad, una posteridad decadente, fragmentada, gobernadas por masas informes que el hombre no reconoce como 'naturales' (mercados, masas, redes sociales...). ¿Hacia qué futuro camino el mundo? Tal vez un futuro no tiranizado por máquinas en sentido estricto, pero sí por entidades abstractas que adoramos como los antiguos adoraban a los planetas. Si el hombre no deja de comportarse como un cangrejo, estaremos condenados a repetir la historia. Una Gran Guerra, otra, otra... ¿Cuándo el hombre moderno leerá libros en lugar de adorar el belicismo?

Ortega, con una pluma concreta y concisa, con una literatura ensayística profunda pero clara, ahonda en grandes cuestiones. ¡Más Ortega y menos orto! ¡Libros cortos y sencillos! ¡Precios de escándalo! Metan a este señor en su capitalismo de biblioteca. No les decepcionará.

El fin del mundo

Reportaje de Canción de Hielo y Fuego (V)

Explicación de por qué merece una nueva crítica. Efectos narrativos y disección de los últimos tomos de la saga (Festín y Danza de Dragones)

Hace más de un año de las últimas entradas que analizaban el universo literario de Martin. Por aquel entonces no había sido publicado Danza de Dragones ni Juego de Tronos era el centro de gravedad de la ficción televisiva. Ahora sin embargo hablar de que los Lannister siempre pagan sus deudas o animar a alguien asegurando que es más noble que un Stark es lo más normal y corriente de la jerga de los entendidos no tanto en la ficción de letras, sino de la televisión actual, inflada a series. Westeros ha llegado al corazón del mundo gracias a una campaña de marketing auspiciada por la HBO que la ha catapultado a los temas sociales generales o mainstream (si queremos odiosamente reconocerlo en la lengua de Sakespeare) de la sociedad actual. Twitter, Facebook y YouTube están inundandos por la moda de Juego de Tronos. Es difícil no oir nombres de personajes de la saga, zonas cúlmenes del libro o fardar de la inclusión de su vídeo de entrada u openning honorificado por Los Simpson.

¿Pero por qué volvemos atrás si ya dejásteis claro que la saga es maravillosa ehicisteis un análisis certerísimo como sólo vosotros dos hacéis? Bien, creo que las circunstancias han cambiado. He releído a medias los libros, he visto la serie y he catado tanto Festín de Cuervos como Danza de Dragones (cuarta y quinta parte). Dicho esto, es conveniente avisar de cosas que están cambiando en la saga. En primer lugar, creo que tras Tormenta de Espadas la complejidad de la trama es tal que Martin está suturando un obra que se hunde poco a poco. Tras terminar el libro quinto he percibido que su narrativo no ha caído: continúan dándose cliffhangers con naturalidad y continúan muriendo los que no tienen que morir y viviendo los más odiosos, enervándonos y levantándonos del sillón. Es sin embargo, por donde va la saga lo que perturba: no avanza; se queda a medias en lo que expone, introduce nuevos y más personajes y no hace que la burbuja explote de una vez. 

Que explote la burbuja es algo ideal. Así lo hizo en TdE y así aplaudió la crítica esa explosión de espadas, revelaciones y sangre y vísceras. Sin embargo, Martin peca en sus últimas obras de alargar la historia, de hacer miles de folios más que como medios, como fines. La llegada del invierno, esto es, el sexto libro (buff, qué miedo) arremeterá contra todos los personajes, y es pues necesario que estén todas las piezas listas para ese colofón que será Winds of Winter. Ahora bien, ¿a qué precio? De seguir, la trama se va a desvirtuar y los que confiaban en la audacia de Martin como artista creyendo que estando la pluma en su mano nada malo le ocurrirá a la saga o incluso a la serie de televisión, se van a decepcionar.

Festín de Cuervos fue para mí el principio del fin (como la cuarta temporada para perdidos). Con personajes menos interesantes, tantas tramas abiertas nuevas, con nuevas caras y casas por integrar, además de forma secundaria, habida cuenta de que es a propósito este segundo plano que le dan a los nuevos cuervos del libro. Quiero decir que el papel secundario y por ende coñazo que le atribuye Martin a los nuevos señores nobles de forma intencionada rompe con lo de antes; esto es, personajes cien por cien necesarios, que aportan su función exacta a la trama y al ser tan necesarios su desaparición sorprende y cautiva. Con este recurso Martin quería centrarse en otras historias, en las Antípodas de Canción de Hielo y Fuego, y sinceramente no supo guardar la esencia de la saga, su continuidad con gente de las Casas Stark y Lannister y sus frotes y odios. Obviamente necesitaba introducir nuevas caras en la historia, pero no supo conjugar ésto con salvaguardar a otros personajes interesantes como Tyrion, Jon o Dany.

Para acabar, Danza de Dragones ha sido, como había oído, un libro de transición donde las piezas vuelven a moverse en el tablero de ajedrez sin devorar ninguna pieza (al menos, clara y especificamente). La perla del libro es poder deleitarse con el trío de personajes clave (los arriba mencionados, el gnomo, el lobo y la dragona), pero aunque esto es ciertamente deleitable, decepciona no ver una correspondencia en el resto de tramas. ¿Reek, Stannis, Melissandre?

Por no destripar más, me callaré.

Sólo espero seguir comentando esta saga, que tanto da de hablar ahora y seguirá haciéndolo, pues es ciertamente polémica y deja cierta adicción a quien respira su aroma sanguiolento.